A 2-es típusú cukorbetegség kockázati tényezői és okai

Ellenőrzött források Frissítve: 2026. szeptember 7. 12 perc olvasás

A 2-es típusú cukorbetegség kockázati tényezői nem befolyásolhatókra (genetika, családi előfordulás, életkor, etnikai hovatartozás) és befolyásolhatókra (hasi elhízás, mozgásszegény életmód, egészségtelen étrend) oszlanak.

+5%
kockázat minden plusz kilóra
10%/év
a prediabétesz diabétesszé alakulása
akár 40%
előfordulás 80 évesen (20 évesen <1%)

Mik a 2-es típusú cukorbetegség fő kockázati tényezői?

A fő, nem befolyásolható kockázati tényezők közé tartozik:

  • a pozitív családi kórelőzmény — 3-szor magasabb egy érintett szülő esetén, 5-6-szor mindkettőnél;
  • a 45 év feletti életkor — az előfordulás évtizedenként megkétszereződik;
  • a nagy kockázatú etnikai hovatartozás — dél-ázsiaiak, afrikaiak, spanyol ajkúak, amerikai őslakosok;
  • a terhességi cukorbetegség kórelőzményben — a kockázat hosszú távon eléri az 50%-ot;
  • a policisztás ovárium szindróma — 3-szoros kockázat [1].

Az ismert genetikai eltérések a fogékonyságnak csak 20%-át magyarázzák, a legnagyobb egyéni kockázatot a TCF7L2 hordozza, ahogy az alábbi ábra mutatja [2].

1. ábra

Hányszorosára nő a 2-es típusú cukorbetegség kockázata

  • Mindkét szülő 2-es típusú cukorbeteg5–6-szoros
  • Hasi elhízás5-szörösbefolyásolható tényező
  • Egy szülő 2-es típusú cukorbeteg3-szoros
  • Policisztás ovárium szindróma3-szoros
  • Mozgásszegény életmód2-szeresbefolyásolható tényező
  • Minden évtized 45 év után2-szeres
A kockázat több forrásból származik, és egy részüket meg tudod változtatni [1]. A hasi elhízás férfiaknál 102 cm, nőknél 88 cm feletti haskörfogatot jelent, a mozgásszegény életmód pedig heti 150 percnél kevesebb közepes testmozgást [3]. A gének a fogékonyságnak csak az ötödét magyarázzák, tehát a családi kórelőzmény nem ítélet [2].

A fő befolyásolható tényezők a hasi elhízás, a mozgásszegény életmód és a finomított szénhidrátban, valamint telített zsírban gazdag étrend [3]. A hasi elhízás férfiaknál 102 cm, nőknél 88 cm feletti haskörfogatot jelent (ötszörös kockázat). A mozgásszegény életmód heti 150 percnél kevesebb közepes intenzitású testmozgást jelent (kétszeres kockázat). A fő előrejelző biokémiai jelzők a prediabétesz (évi 10%-os átalakulás diabétesszé), a 250 mg/dl (2,8 mmol/l) feletti trigliceridszint és a 35 mg/dl (0,9 mmol/l) alatti HDL [1].

Hogyan befolyásolja az elhízás a cukorbetegség kialakulását?

Az elhízás, különösen a zsírszövet zsigeri eloszlása, fokozatosan növeli az inzulinhatással szembeni ellenállást [4]. Ennek oka a szabad zsírsavak felszabadulása a zsírszövetből. Amint elérik az izmot és a májat, mérgező lipidanyagcsere-termékek (például ceramidok, diacil-glicerin) felhalmozódásán át zavarják az inzulin hatását. A túlnőtt (felduzzadt) zsírsejtek megváltozott adipokinprofilt választanak el, és így alacsony fokú, tartós gyulladás környezetét hozzák létre, ami tovább zavarja a glükózanyagcserét [5]. A cukorbetegség kockázata a BMI-vel együtt nő. Általában minden plusz kilogramm 5%-kal növeli a kockázatot, nagy egyéni eltérésekkel [5].

Ellentmondásos módon a 2-es típusú betegek 10%-a normál testsúlyú, viszont megnövekedett zsigeri zsírtömeggel, amely DEXA-val (testösszetételt mérő vizsgálattal) vagy MRI-vel mutatható ki; ezeket a vizsgálatokat erre a célra ritkán használják a mindennapokban. Közülük néhányuknak valójában 1-es típusú cukorbetegsége van, mégpedig a LADA formája. A testsúly 10%-ának elvesztése jelentősen javítja az inzulinérzékenységet, a 15 kg feletti tartós fogyás pedig remissziós idézhet elő a frissen felismert esetek többségében [6]. Ezt a lipotoxicitás javulása és a béta-sejtek működésének visszatérése révén éri el.

Öröklődik a 2-es típusú cukorbetegség a családodban?

A 2-es típusú cukorbetegségnek erős örökletes összetevője van: ha az egyik iker már érintett, a másik kockázata 50%, egypetéjű (azonos géneket hordozó) ikreknél pedig az egyezés 80%-ra emelkedik [7]. Az élet során fennálló kockázat egy érintett szülő esetén 40%, és magasabb, ha ez az anya. Eléri a 70%-ot, ha mindkét szülő cukorbeteg, és körülbelül 15%-ot érintett testvér esetén (érintett szülők nélkül). Az öröklődés összetett: több mint 400 gyakori génváltozatot azonosítottak. Ezek azonban a fogékonyságnak csak 20%-át magyarázzák, a többit nagy hatású ritka változatok vagy még fel nem tárt gén-környezet kölcsönhatások adják [1].

A családi halmozódás nemcsak a közös géneket tükrözi, hanem a közös környezetet is: hasonló étkezési szokásokat, mozgásmennyiséget, társadalmi-gazdasági helyzetet és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést. Fontos szerepe van az epigenetikának is. Az anyai hiperglikémiának való méhen belüli kitettség beprogramozza a magzat anyagcseréjét, és 30%-kal növeli a cukorbetegség kockázatát [1]. Születés után a táplálkozás és az életmód okozta epigenetikai változások átadhatók az utódoknak. Az érintett tagot számláló családok szűrése az elsőfokú rokonok akár felénél kimutatja a prediabéteszt. Ez lehetővé teszi a megelőző életmód-beavatkozást, amely 58%-kal csökkentheti a cukorbetegséggé alakulást [8].

Milyen szerepet játszik a mozgásszegény életmód a cukorbetegség kialakulásában?

A mozgásszegény életmód, amelyet napi 5000 lépésnél kevesebbként vagy napi nyolc óránál hosszabb ülésként határoznak meg, megkétszerezi a cukorbetegség kockázatát, függetlenül attól, mennyit mozogsz az idő fennmaradó részében [9]. A fő mechanizmus a csökkent anyagcsere-aktív izomtömeg, a kisebb mitokondriumsűrűség és az izomban lévő glükózszállítók visszaszabályozása (számuk csökkenése) lehet. Minden további tévénézéssel töltött óra 10%-kal növeli a cukorbetegség kockázatát, 30 perc ülő tevékenység könnyű sétára cserélése pedig legalább 10%-kal csökkenti [9] [10].

A mozgáshiány jelentősen megváltoztatja a szervezet anyagcseréjét. Már három nap mozdulatlanság után 30%-kal csökken az inzulinérzékenység, két hét után pedig már glükózintolerancia (prediabétesz) alakulhat ki [3]. Az izom-összehúzódás inzulintól független glükózfelvételi utakat kapcsol be, amelyek utána 1-2 napig fennmaradnak, és ez magyarázza, miért csökkenti a közepes intenzitású testmozgás a cukorbetegség előfordulását. Ha félóránként három perc könnyű mozgással szakítod meg az ülést, javul a vércukor-beállítás, különösen étkezés után [3].

Hogyan hat az életkor a 2-es típusú cukorbetegség kockázatára?

Az öregedés elkerülhetetlen élettani folyamatokon át növeli a cukorbetegség kockázatát. Ilyen az izomtömeg 30 éves kor után évi 1%-os csökkenése, a mitokondriumok fokozatosan romló működése és az elöregedett sejtek felszaporodása [11]. Utóbbiak gyulladáskeltő anyagokat választanak el. A béta-sejtek működése 20 éves kor után évi ~0,5%-kal csökken. A cukorbetegség előfordulása gyorsan nő az életkorral: 20 évesen 1% alatti, 40 évesen 5%, 60 évesen 15%, 80 évesen pedig akár 40% [12].

A cukorbetegség előfordulása 65-74 éves kor között tetőzik, amikor az élettani hanyatlás összeér a kockázati tényezők felhalmozódásával. Az idősek cukorbetegségének sajátossága a lappangó kezdet, amelyet gyakran más betegségek fednek el, a hipoglikémia nagyobb kockázata és a szövődmények nagyobb veszélye. Ellentmondásos módon a 75 éves kor után kezdődő cukorbetegség kórjóslata jobb. Lazább vércukorcélokkal kezelhető (HbA1c 7,5-8%, azaz 58-64 mmol/mol), amelyek az életminőséget és a hipoglikémia elkerülését helyezik a szigorú beállítás elé [10].

Befolyásolja az etnikai hovatartozás a cukorbetegségre való hajlamot?

A 2-es típusú cukorbetegség etnikai különbségei valósak [13]. A kaukázusi népességhez képest a kockázat kétszeres az afroamerikaiaknál, 2,5-szeres a spanyol ajkúaknál és háromszoros a dél-ázsiaiaknál, valamint az amerikai őslakosoknál, a pima indiánoknál (USA) pedig szélsőséges, 50%-os előfordulást ér el. Az ázsiaiaknál a megnövekedett kockázat 5 kg/m²-rel alacsonyabb BMI-nél és 10 évvel fiatalabb korban jelentkezik. Emellett elkülönülő megjelenési formájuk van: több zsigeri zsír, súlyosabb béta-sejtes elválasztási hiány és gyorsabb átmenet az inzulinkezelésbe [10].

A különböző etnikumok közötti eltérések összetett kölcsönhatást tükröznek a genetikai hajlam, az evolúciós alkalmazkodás (a „takarékos” gének, amelyek a zsírraktárak felhalmozását segítették és előnyt jelentettek, amikor kevés volt az élelem, a mai környezetben hátránnyá válnak), az epigenetikai tényezők (például a magzat beprogramozódása anyai alultápláltság, majd születés utáni kalóriatöbblet hatására) és a társadalmi-gazdasági meghatározók (az egészséges élelmiszerhez, az egészségügyi ellátáshoz és az oktatáshoz való egyenlőtlen hozzáférés) között [1]. A kezelésre adott válasz is eltér etnikumonként. Az ázsiaiak jobban reagálnak a DPP-4-gátlókra (tablettában szedett vércukorcsökkentő gyógyszercsoport), az amerikai őslakosoknál pedig nagyobb a diabéteszes idült vesebetegség kockázata, ami sűrűbb szűrést tesz szükségessé [14].

Mely ételek növelik a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát?

Az ultrafeldolgozott, hozzáadott cukorban, transzzsírban és nátriumban gazdag élelmiszerek legalább 10%-kal növelik a cukorbetegség kockázatát az ebből a csoportból származó kalóriabevitel minden 10%-os emelkedésével [13]. A magyarázat a magas glikémiás indexben rejlik, amely tartós hiperinzulinémiához vezet, a nagy energiasűrűségben, amely túlevésre csábít, és azokban az adalékanyagokban, amelyek felborítják a bél mikrobiom. A cukros italok, köztük a 100%-ban természetes gyümölcslevek (hozzáadott cukor nélkül, de a gyümölcsben természetesen jelen lévő cukorban gazdagon), napi adagonként 25%-kal növelik a cukorbetegség kockázatát a hatalmas fruktózbevitel révén [10]. A fruktóz fokozott májbeli zsírtermelést vált ki, ezek helyben lerakódnak, és következésképp inzulinrezisztencia alakul ki a máj szintjén.

A feldolgozott vörös hús (szalonna, szalámi, kolbász) napi 50 grammonként 50%-kal növeli a cukorbetegség kockázatát [13]. Ez a hatás a hem-vas, a nitrátok/nitritek és a fejlett glikációs végtermékek bevitelének tulajdonítható, amelyek oxidatív stresszt és gyulladást okoznak. A finomított gabona és a fehér rizs (heti 5 adag felett) a rostok és a B-vitaminok elvesztése miatt kétszeresére növeli a kockázatot a teljes kiőrlésűekhez képest. Az ipari transzzsírok (gyorséttermi sültek, sütemények) 40%-kal növelik a kockázatot, még mérsékelt fogyasztás mellett is [15]. A másik végleten a mediterrán étrend vagy a DASH-étrend 20-23%-kal csökkenti a cukorbetegség előfordulását [16].

Kiválthatja a tartós stressz a 2-es típusú cukorbetegséget?

A tartós lelki-társas stressz bekapcsolja a hipotalamusz-agyalapi mirigy-mellékvese tengelyt (azt a rendszert, amelyen keresztül az agy stresszhormonok kibocsátására utasítja a mellékvesét) és a szimpatikus idegrendszert, megemelve a kortizol és a katekolaminok szintjét [17]. Ezek a hormonok több úton is inzulinrezisztenciát okoznak. Serkentik a máj glükóztermelését, gátolják az izom glükózfelvételét, szabad zsírsavakat szabadítanak fel a zsírszövetből, és a zsírt zsigeri mintázat felé rendezik át (ami veszélyes) [18]. A tartósan emelkedett kortizolszint a cukorbetegség kockázatának megkétszereződésével jár. A viselkedésbeli alkalmazkodás mechanizmusai tovább növelhetik a cukorbetegség kockázatát.

A tartós stressz érzelmi evéshez vezet, energiadús ételek („vigaszételek”) előnyben részesítésével. Ezt követi a fáradtság és a motivációhiány okozta mozgásszegénység, valamint a nem elegendő vagy megszakadozó alvás, amely felborítja a glükózanyagcserét. Mindehhez hozzáadódik az egészséges életmódra vonatkozó ajánlások gyengébb betartása [17]. A munkahelyi stressz növeli a cukorbetegség előfordulását, a depresszió pedig körülbelül 18%-kal növeli a cukorbetegség kockázatát [19]. A kapcsolat mindkét irányban fennáll: a cukorbetegség megjelenése körülbelül 24%-kal növeli a későbbi depresszió kockázatát [18][20]. A stresszcsökkentő beavatkozások (például a tudatos jelenlét) javítják a vércukor-beállítást, 0,5 százalékpontos HbA1c-csökkenéssel, ezzel igazolva a stresszkezelés gyógyító lehetőségeit.

Befolyásolja a dohányzás és az alkohol a cukorbetegség kialakulását?

A dohányzás az aktív dohányzóknál 40-60%-kal növeli a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát, az erős dohányzóknál (napi 25 szálnál több) pedig kétszeresére. A leszokottaknál a kockázat 14-20%-kal marad magasabb [21]. A hatás a mennyiséggel arányos. A nikotin a szimpatikus idegrendszer serkentésével és a zsírszövetből felszabaduló szabad zsírsavakkal okoz ellenállást az inzulin hatásával szemben. A szén-monoxid enyhe, tartós szöveti oxigénhiányt idéz elő. A kadmium és a policiklusos szénhidrogének a hasnyálmirigy szintjén okoznak oxidatív stresszt [22]. A dohányzás abbahagyása eleinte a súlygyarapodás miatt átmenetileg növelheti a cukorbetegség kockázatát, a hosszú távú haszon azonban meghaladja ezt az átmeneti kockázatot [21].

A túlzott alkoholfogyasztás (napi két egységnél több vagy egyszerre sok) idült hasnyálmirigy-gyulladáson, májelzsírosodáson és alultápláltságon át növeli a cukorbetegség kockázatát [23]. A sör és az édes alkoholos italok a hozzáadott szénhidrát miatt nagyobb kockázatot jelentenek. Az alkohol elhagyása a korábbi nagyivóknál fokozatosan csökkenti a cukorbetegség kockázatát, de az életük végéig magasabb marad, mint az átlagnépességben. A mediterrán fogyasztási mintázat (egyenletes, nagyon kis mennyiség) valamelyest kisebb alkoholhoz kötődő kockázattal jár, mint az északi mintázat (alkalomszerű, mértéktelen) [21].

Mely gyógyszerek növelhetik a cukorbetegség kockázatát?

A glükokortikoidok (a kortizon és rokon gyógyszerei, például a prednizon) növelik leginkább a cukorbetegség kockázatát. Tartós kezelés mellett a betegek kétharmadánál kissé megemelik a vércukrot, 20%-uknál pedig cukorbetegséget idéznek elő [24]. A glükokortikoidok úgy emelik a vércukrot, hogy serkentik a máj glükóztermelését, gátolják az inzulin elválasztását és hatását, és a zsírt cushingoid mintázat felé rendezik át (törzs és tarkó). A cukorbetegség kockázata az adaggal (7,5 mg prednizolontól vagy azzal egyenértékűtől) és az időtartammal (3 hónaptól) nő. Az alábbi gyógyszerek egyikét sem szabad az azt felíró orvos nélkül elhagyni vagy megváltoztatni. A glükokortikoid okozta cukorbetegség az esetek nagyjából negyedében a szer elhagyása után is megmaradhat [22]. A sztatinok az inzulinelválasztás és az izom glükózfelvételének csökkentésével kissé növelik a cukorbetegség kockázatát.

A szív- és érrendszeri haszon azonban akkora, hogy a megszakítás nélküli szedésük nagyon is megéri [22]. Az atípusos antipszichotikumok (olanzapin, klozapin, kvetiapin) háromszorosára növelik a kockázatot a súlygyarapodás (átlagosan 10 kg) és a béta-sejtekre kifejtett közvetlen sejtkárosító hatás révén [22]. A tiazid vízhajtók nagy adagban (25 mg hidroklorotiazid felett) a káliumvesztés révén 30%-kal növelik a kockázatot. A nem szelektív béta-blokkolók elfedik a hipoglikémiát, és kissé csökkentik az inzulinérzékenységet. A proteázgátlók (HIV-kezelés), a takrolimusz (szervátültetés utáni gyógyszer) és a gyógyszeres adagban adott nikotinsav további, cukorbetegségi kockázattal járó csoportok. A kezelés megkezdésekor vércukorellenőrzést és esetleg adagmódosítást igényelnek [24].

Összefoglalás

  • A 2-es típusú cukorbetegség a genetikai hajlam és a befolyásolható környezeti tényezők — az elhízás, a mozgásszegény életmód, az egészségtelen étrend és a tartós stressz — kölcsönhatásából alakul ki [1] [2].
  • A zsigeri elhízás és a mozgásszegény életmód a fő befolyásolható kockázati tényezők: a hasi elhízás ötszörösére növeli a kockázatot, a mozgásszegény életmód pedig a teljes testmozgástól függetlenül megkétszerezi [4] [9].
  • Az életmódváltás 58%-kal csökkentheti a prediabétesz cukorbetegséggé alakulását, a 15 kg feletti tartós fogyás pedig a frissen felismert esetekben remissziót idézhet elő [6] [8].
  • A tartós stressz, a dohányzás és a glükokortikoidok egymástól függetlenül, eltérő úton járulnak hozzá az inzulinrezisztenciához és a cukorbetegség nagyobb kockázatához [17] [21] [24].
  • A családi kórelőzmény, a 45 év feletti életkor és a nagy kockázatú etnikai hovatartozás jelöli ki azokat, akik a legtöbbet nyerik a korai szűréssel és a megelőző életmód-beavatkozással [1] [11].

Az itt használt fogalomtári kifejezések

Irodalom

  1. Sami A, Javed A, Uzun Ozsahin D, Ozsahin I, Muhammad K, Waheed Y. Genetics of diabetes and its complications: a comprehensive review. Diabetol Metab Syndr. 2025;17(1):185. PubMed
  2. Juttada U, Kumpatla S, Parveen R, Viswanathan V. TCF7L2 polymorphism a prominent marker among subjects with Type-2-Diabetes with a positive family history of diabetes. Int J Biol Macromol. 2020;159:402-405. PubMed
  3. Patterson R, McNamara E, Tainio M, de Sá TH, Smith AD, Sharp SJ, et al. Sedentary behaviour and risk of all-cause, cardiovascular and cancer mortality, and incident type 2 diabetes: a systematic review and dose response meta-analysis. Eur J Epidemiol. 2018;33(9):811-829. PubMed
  4. Dhokte S, Czaja K. Visceral Adipose Tissue: The Hidden Culprit for Type 2 Diabetes. Nutrients. 2024;16(7):1015. PubMed
  5. Wondmkun YT. Obesity, Insulin Resistance, and Type 2 Diabetes: Associations and Therapeutic Implications. Diabetes Metab Syndr Obes. 2020;13:3611-3616. PubMed
  6. Lean ME, Leslie WS, Barnes AC, Brosnahan N, Thom G, McCombie L, et al. Primary care-led weight management for remission of type 2 diabetes (DiRECT): an open-label, cluster-randomised trial. Lancet. 2018;391(10120):541-551. PubMed
  7. Willemsen G, Ward KJ, Bell CG, Christensen K, Bowden J, Dalgård C, et al. The Concordance and Heritability of Type 2 Diabetes in 34,166 Twin Pairs From International Twin Registers: The Discordant Twin (DISCOTWIN) Consortium. Twin Res Hum Genet. 2015;18(6):762-771. PubMed
  8. Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, Hamman RF, Lachin JM, Walker EA, et al. Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N Engl J Med. 2002;346(6):393-403. PubMed
  9. Liang YY, He Y, Huang P, Feng H, Li S, Ai S, et al. Accelerometer-measured physical activity, sedentary behavior, and incidence of macrovascular and microvascular events in individuals with type 2 diabetes mellitus and prediabetes. J Sport Health Sci. 2025;14:100973. PubMed
  10. Nagai K, Chung HF, Hayashi K, Dobson AJ, Ideno Y, Sandin S, et al. The Association Between Race/Ethnicity and Risk of Type 2 Diabetes in Women Varies by BMI: A Pooled Analysis of Individual Data From 15 Cohort Studies. Diabetes Care. 2026;49(2):247-256. PubMed
  11. Grøntved A, Hu FB. Television viewing and risk of type 2 diabetes, cardiovascular disease, and all-cause mortality: a meta-analysis. JAMA. 2011;305(23):2448-2455. PubMed
  12. Abel ED, Gloyn AL, Evans-Molina C, Joseph JJ, Misra S, Pajvani UB, Simcox J, Susztak K, Drucker DJ. Diabetes mellitus-Progress and opportunities in the evolving epidemic. Cell. 2024;187(15):3789-3820. PubMed
  13. Souza M, Moura FS, Lima LCV, Amaral MJM. Association between higher consumption of ultra-processed foods and risk of diabetes and its complications: A systematic review & updated meta-analysis. Metabolism. 2025;165:156134. PubMed
  14. Lin L, Chen P, Zhang Y, Long J, Wang W, Sun X, et al. Burden of type 2 diabetes mellitus and risk factor attribution among older adults: A global, regional, and national analysis from 1990 to 2021, with projections up to 2040. Diabetes Obes Metab. 2025;27(8):4330-4343. PubMed
  15. Chen Z, Khandpur N, Desjardins C, et al. Ultra-Processed Food Consumption and Risk of Type 2 Diabetes: Three Large Prospective U.S. Cohort Studies. Diabetes Care. 2023;46(7):1335-1344. PubMed
  16. Schwingshackl L, Hoffmann G, Lampousi AM, Knüppel S, Iqbal K, Schwedhelm C, et al. Food groups and risk of type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. Eur J Epidemiol. 2017;32(5):363-375. PubMed
  17. Lisco G, Giagulli VA, De Pergola G, Guastamacchia E, Jirillo E, Vitale E, et al. Chronic Stress as a Risk Factor for Type 2 Diabetes: Endocrine, Metabolic, and Immune Implications. Endocr Metab Immune Disord Drug Targets. 2024;24(3):321-332. PubMed
  18. Joseph JJ, Golden SH. Cortisol dysregulation: the bidirectional link between stress, depression, and type 2 diabetes mellitus. Ann N Y Acad Sci. 2017;1391(1):20-34. PubMed
  19. Graham EA, Deschênes SS, Khalil MN, Danna S, Filion KB, Schmitz N. Measures of depression and risk of type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. J Affect Disord. 2020;265:224-232. PubMed
  20. Nouwen A, Winkley K, Twisk J, et al. Type 2 diabetes mellitus as a risk factor for the onset of depression: a systematic review and meta-analysis. Diabetologia. 2010;53(12):2480-2486. PubMed
  21. Pan A, Wang Y, Talaei M, Hu FB, Wu T. Relation of active, passive, and quitting smoking with incident type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Lancet Diabetes Endocrinol. 2015;3(12):958-967. PubMed
  22. Maddatu J, Anderson-Baucum E, Evans-Molina C. Smoking and the risk of type 2 diabetes. Transl Res. 2017;184:101-107. PubMed
  23. Li X, Hur J, Smith-Warner SA, Song M, Liang L, Mukamal KJ, et al. Alcohol Intake, Drinking Pattern, and Risk of Type 2 Diabetes in Three Prospective Cohorts of U.S. Women and Men. Diabetes Care. 2025;48(7):1189-1197. PubMed
  24. Heurtebize MA, Faillie JL. Drug-induced hyperglycemia and diabetes. Therapie. 2024;79(2):221-238. PubMed